Afinal ainda há paciência


Eu sei que o Sporting já não conta para nada (pelo menos na competição de seniores...). Mas não exageremos! Li há pouco este extracto de notícia: «Fernando Gomes (presidente da Liga), Luís Guilherme (APAF) e Godinho Lopes (Sporting) estiveram reunidos ao longo de várias horas em Lisboa, mas o diálogo não trouxe nada de novo ao conflito». Quer dizer: compensa ser chato, chorão e histérico! É que assim têm acesso a cimeiras de 'paninhos quentes' que condicionanm o que aí vem em termos de arbitragem... Vai ser sempre assim? É que vamos ter 30 jornadas. Estes Srs. terão pachorra para aturar todos os clubes que vão ficar indignados com arbitragens?

Outra dúvida. Será que os vasquinhos de Alvalade conseguiriam ficar calados depois de um jogo em que injustamente não se marcam 3 (?!) penaltis a favor da sua equipa? Resposta óbvia: não! É que eles não jogam o suficiente para ganhar mesmo com este tipo de condicionalismos...

Comentários

Lamas disse…
Eu acho que foi tudo uma palhaçada... mas acima de tudo a atitude do João Ferreira... acho inadmissível o recusar-se a apitar... no papel até podem não ser, mas têm de ter uma atitude profissional... abriu um precedente e isso poderá trazer mais problemas no futuro... eu irradiava o gajo... acho, simplesmente, inadmissível...

Quanto às críticas à arbitragem haverá sempre e penso que há regulamentos para isso... agora o gajo recusar-se a apitar???
miguel87 disse…
Lamas, o que acho mais inadmissivel é a atitude dos viscondes com conferencia de imprensa ANTES do jogo para se queixar das arbitragens, isto é vergonhoso e abre uma nova era na pressão sobre os arbitros! Recordo-me de conferencias de imprensa sobre casos em jogos passados, mas isto que fizeram agora é demais.

Quanto ao João "pode ser" o João, e aparte as suas qualidades (!?) como arbitro, acho que tem o direito de se defender destas pressões ainda por cima se a situação está prevista nos regulamentos.
Afinal vejam o que se passou com o Xistra que teve uma nota péssima, e porquê?? Quanto a mim o lance mais grave e mal ajuizado foi a não expulsão do Jefren - mesmo nas barbas do arbitro e de forma flagrante! De certeza que um penalty por marcar (quantos ficam em todos os jogos?) e um fora de jogo mal tirado (em que o principal culpado nem é o arbitro) não podem ser razão para uma avaliação tão má! Então a conclusão que chego é que o choradinho dos lagartos colou e a mensagem que passa para os arbitros é nitida: não prejudiques o sporting porque ao fazê-lo estás a prejudicar a tua nota e, por aarasto, a tua carreira!
Lamas disse…
Concordo contigo Miguel na parte do timming meticuloso que o Sporting utilizou para a "pressão"... e por isso acho que deviam ser devidamente castigados com multas e afins... até acho que os regulamentos prevêem isso... mas quanto ao João Ferreira apenas deveria se limitar a apitar o jogo... é pago para isso e as "pressões" existirão sempre... eles já sabiam disso antes de quererem ser árbitros... se não se querem sujeitar, tudo bem, mas então que saiam da arbitragem e façam a vidinha deles...

Tenho um "pó" de nascença contra os árbitros... com o "apito" na boca pensam que são os maiores e, muitos deles, exageram dessa autoridade dentro das 4 linhas e eu passo-me com isso...
miguel87 disse…
Esses regulamentos, pelo que li por ai, foram aprovados por 26 dos 32 clubes da Liga mas só entram em vigor a partir ou de Janeiro ou da próxima época... é pena, como também é pena que não haja na liga um "ricardo bosta" que pegasse nesses regulamentos e inventasse uma penalização estratosférica para os viscondes :)

Quanto aos arbitros, tambem concordo com isso, mas há pressões e pressões e neste caso acho que acabou por ser uma boa reacção do "pode ser", caso contrario a breve prazo as conferencias de imprensa de antevisão da jornada teriam os dirigentes no lugar dos treinadores a falar dos arbitros em vez dos jogos em si...
Lamas disse…
Sim, por aí também concordo...
riskolas disse…
OFF-TOPIC:

http://www.youtube.com/watch?v=8_5Gvx4uns8&feature=share


Recomendo!!!

Quanto ao post, vou lê-lo agora! :)
prata disse…
Palito não foi convocado. Medo...
Anónimo disse…
«(...) O grande problema do Sporting não são os erros da arbitragem - é não conseguir meter a bola na baliza» Bruno Prata, Público, 23/8/2011

Esta afirmação de Bruno Prata, que tem sido repetida por muitos, é falsa.

Porque o Sporting consegue meter a bola na baliza, mas o golo é mal invalidado. No jogo contra o Olhanense marcámos golos, contra o Beira-Mar é que não. E esse jogo foi depois da birra dos árbitros. E a questão não é essa. A questão é o facto de tanta gente querer fazer pensar que a questão é essa.

Imaginem que um homem, incompetente no seu trabalho, é despedido. Nesse dia volta para casa mais cedo e surpreende a mulher com o amante. Faz um escândalo. Eu digo que o marido é traído porque a mulher é galdéria, o Bruno Prata e outros jornalistas desportivos dirão que é traído porque é incompetente no emprego.
prata disse…
Este anónimo copiou para aqui um artigo de um sportinguista aziado qualquer. Apaguei os dois últimos porque não têm nada de interesse. Não sei quê, o Porto manda nos arbitros, o arbitro foi a casa do presidente antes de apitar um jogo importante, a fruta, e andam-nos a sodomizar e nós não fizemos nada quanto ao apito dourado, etc. Uma choradeira pegada.

No entanto, gostei desta frase. Gosto de humor e este exemplo que se pôs aqui é de ir às lágrimas. Reparem: «Imaginem que um homem, incompetente no seu trabalho, é despedido. Nesse dia volta para casa mais cedo e surpreende a mulher com o amante. Faz um escândalo. Eu digo que o marido é traído porque a mulher é galdéria, o Bruno Prata e outros jornalistas desportivos dirão que é traído porque é incompetente no emprego.»

É por estas e por outras que eles não vão sair do buraco em que se enfiaram. Qualquer raciocínio estapafúrdio serve para desculpabilizar erros próprios. Este exemplo é horrível. Não se pode dissociar árbitros de futebol jogado e portanto não se pode confundir num exemplo a vida conjugal com o trabalho. Posso tentar ajudar a que isto faça mais sentido? Vou refazer o exemplo: «Imaginem que um homem, é incompetente debaixo dos lençóis. Um dia volta para casa mais cedo e surpreende a mulher com o amante. Faz um escândalo. Eu digo que o marido é traído porque a mulher é galdéria, o Bruno Prata e outros jornalistas desportivos dirão que é traído porque não se satisfez as necessidades mínimas da mulher.» Percebeste agora porque não faz sentido o teu argumento? Não posso ajudar mais.
prata disse…
Ui que isto é um texto do Zé Diogo Quintela... Não implica que não seja uma idiotice...
Lamas disse…
Muito Bom o Vídeo Riskas!!!

Fala-se no Leandro Damião, mas o PC desmentiu... e também disse que recebeu uma proposta pelo Palito e a recusou em 30 segundos...